Voltar ao blog
· SEOWrench

GEO página por página: o relatório que mostra o que cada IA lê do seu site

Uma nota GEO responde se há problema. Ela não responde as três perguntas que fazem alguém abrir o editor: qual página, qual motor e por quê.

Foi para isso que construímos o Detalhamento GEO — um relatório que troca a unidade da conversa. O card de resumo diz "Perplexity: parcial". O relatório diz estas quatro páginas somem para a Perplexity, e o motivo é este.

RESUMO Perplexity · parcial Você sabe que algo está errado. Não sabe onde nem o que fazer. DETALHAMENTO /produtos · /precos /blog/guia · /sobre Somem para a Perplexity: o texto só existe depois do JavaScript.
A mudança é de unidade. "Parcial" não aciona ninguém; quatro URLs com o motivo, sim.

Por que a nota é essa: a decomposição com os pesos reais

O topo do relatório abre a fórmula. Não é uma barra de progresso decorativa — é o cálculo do score, com o peso que cada motor tem de fato na conta.

Um problema de GEO não dói igual em todo motor. O ChatGPT concentra a maior fatia da busca por IA, então uma página que ele não lê custa muito mais que uma que o Claude não lê. A leitura de cada motor entra ponderada, e três penalidades de citabilidade entram depois.

LEITURA PONDERADA POR MOTOR — ATÉ 100 PONTOS ChatGPT · 45 Gemini · 20 Perplex. · 18 Cop. 10 7 CADA MOTOR ENTRA COM O QUANTO CONSEGUE LER lê tudo · fator 1 lê em parte · fator 0,5 barrado · fator 0 PENALIDADES DE CITABILIDADE (DESCONTADAS DO TOTAL) −8 schema dados estruturados ausentes −6 conteúdo páginas magras demais −4 frescor sem autor nem data
Os pesos somam 1,0. A leitura vira até 100 pontos; as penalidades saem depois.

Ganho real, não estimativa somada

Aqui está a parte que quase toda ferramenta erra, e que preferimos acertar mesmo quando o número fica menos vendável.

Se você somar o "ganho potencial" de cada correção isoladamente, chega a um número que não existe. O caso clássico: um motor está barrado no robots.txt e é cego a JavaScript. Liberar o robots.txt sozinho devolve zero ponto — o JavaScript continua escondendo o conteúdo dele. A perda foi atribuída ao acesso; o ganho não vem de lá.

hoje robots.txt barra o bot conteúdo só com JS 0 pontos deste motor só liberando o robots.txt bot liberado ✓ conteúdo só com JS 0 ele chega e não lê nada as duas juntas bot liberado ✓ HTML servido pronto ✓ +45 o peso inteiro do motor
Exemplo com o ChatGPT (peso 45). O relatório roda a fórmula de novo sem cada problema — inclusive quando o ganho honesto é zero.

O "Maior ganho possível" do relatório não é uma soma: é o geoReadinessScore recalculado no navegador com as correções aplicadas. Às vezes o resultado honesto é mostrar que uma correção sozinha não muda nada — e é justamente isso que impede você de gastar uma sprint no arquivo errado.

A matriz: página × motor, com o motivo de cada célula

O coração do relatório. Cada linha é uma página, cada coluna é um motor (ou um grupo de motores com o mesmo veredito), e cada célula diz o que acontece ali — não só verde ou vermelho, mas o porquê.

PÁGINA CHATGPT · CLAUDE · PERPLEXITY GEMINI · COPILOT / lê o conteúdo lê o conteúdo /produtos vazio sem JavaScript lê o conteúdo /precos vazio sem JavaScript lê o conteúdo /painel barrado no robots.txt barrado no robots.txt Motores com o mesmo veredito em toda página dividem a coluna: num site sem bot barrado, sobram duas colunas em vez de cinco.
Por página o fato é binário e verificável: o conteúdo está no HTML ou não está.

Duas decisões de projeto que valem explicar:

  • A causa tem ordem. Bloqueio de bot no robots.txt vence dependência de JavaScript. O bloqueio é decisão do site e vale para toda página — reportar como problema da página mandaria você corrigir o arquivo errado.
  • A matriz encolhe sozinha. Motores que dizem a mesma coisa em todas as páginas viram uma coluna só. Um relatório com cinco colunas idênticas não informa; informa que ninguém pensou nele.

Os seis fatores, com a frase medida e a correção

Abaixo da matriz, cada fator abre com o que foi medido naquele site — não o texto genérico da checagem — mais o que fazer, quem faz (dev ou conteúdo) e o esforço.

1 Acesso O robots.txt libera os bots de busca das IAs? 2 Renderização O conteúdo está no HTML servido, sem depender de JS? 3 Schema A entidade está declarada em dados estruturados? 4 Conteúdo Há texto suficiente para a IA ter o que citar? 5 Frescor As páginas têm autor e data visíveis? 6 llms.txt Opcional — nenhum motor grande honra hoje.
Cinco fatores pontuam. O sexto aparece porque perguntam por ele — e sai marcado como opcional, não como pendência.

O llms.txt merece o parêntese: ele está no relatório porque todo mundo pergunta, e sai rotulado como opcional. Nenhum motor grande o honra hoje. Marcar como problema o que não custa nada a você seria inflar a lista de tarefas para parecer que a ferramenta trabalhou.

O robots.txt como servido — e a diferença que quase todo mundo erra

O relatório mostra o seu robots.txt de verdade, o arquivo como foi servido, não só o veredito. "Existe um Disallow" é uma afirmação que você não consegue conferir; a linha exata, sim.

E ele separa duas coisas que costumam ser tratadas como uma:

BOTS DE BUSCA — MEXEM NO SCORE OAI-SearchBot · ChatGPT-User PerplexityBot · Perplexity-User Claude-User Alimentam a resposta ao vivo. Bloquear = você some das citações. BOTS DE TREINO — NÃO MEXEM NO SCORE GPTBot · ClaudeBot · CCBot Google-Extended · Bytespider Amazonbot · Applebot-Extended Alimentam o treino dos modelos. Bloquear é escolha editorial legítima.
Mostramos a lista de treino inteira: "nenhum bloqueado" precisa ser verificável, não a simples ausência de aviso.

O erro mais comum que vemos: bloquear o Google-Extended achando que isso tira o site das AI Overviews. Não tira — isso controla o treino do Gemini. As AI Overviews usam o Googlebot normal.

E o que a IA responde de fato

Prontidão técnica responde se a IA consegue ler. A pergunta seguinte é o que ela diz. Para isso o relatório traz as vozes reais: perguntamos ao ChatGPT, ao Gemini e ao Claude — com os recursos de busca de cada um — e mostramos a resposta como veio, com a pergunta literal que enviamos, a data e as fontes que o modelo consultou.

ChatGPT Gemini Claude

💬 "o que é o seowrench.com?"

consultando o ChatGPT com busca web…

ChatGPT: O SEOWrench é uma ferramenta de auditoria de SEO técnico e de prontidão para IA (GEO): aponta e prioriza os problemas do site e mostra o que ChatGPT, Gemini e Claude conseguem ler das suas páginas.

Fontes: seowrench.com · real e datada

Demonstração animada do fluxo. A pergunta enviada aparece na tela — sem isso, "não fabricamos nada" é só palavra nossa.

Mostrar a pergunta é o detalhe que sustenta o resto. Uma resposta sem a pergunta é uma citação sem contexto, e você não teria como saber se o resultado foi provocado.

Tudo isso sai em PDF, CSV, Markdown e JSON

O relatório inteiro imprime em folha carta, com a capa e o cabeçalho da marca. E os dados saem em três formatos, porque cada um vai para um lugar diferente: CSV para a planilha do cliente, Markdown para colar no ticket, JSON para o script de quem quer automatizar.

O que mais vem no Agency

O Detalhamento GEO é uma peça. O plano em volta dele foi desenhado para quem entrega relatório a cliente, não para quem audita o próprio site.

Relatório white-label Sua logo, sua cor, seu nome — sem nenhuma menção ao SEOWrench. Monitoramento + alertas Roda sozinho toda semana ou mês e manda e-mail quando a nota cai. Escala de portfólio 500 páginas por auditoria, 100 mil por mês, em até 100 domínios. 500 créditos de IA por mês Recomendação sob medida por problema e a análise consolidada da página. Histórico e comparação Histórico completo por domínio e o diff entre duas auditorias. O motor SEO por regra 21+ checagens por página — as mesmas do Free, no volume de um portfólio.
O motor de auditoria é idêntico nos três planos. O que muda é volume, entrega e profundidade.

Vale sublinhar o último quadro, porque é uma decisão de produto e não um descuido: as 21+ checagens de SEO técnico são as mesmas no Free, no Pro e no Agency. Metadados, headings, indexação, conteúdo, performance, schema, social, acessibilidade e links — o motor não é capado por plano. Não achamos honesto esconder um problema de quem não paga; o que os planos mudam é quantas páginas entram, o que você leva ao cliente e quanto do diagnóstico de IA você enxerga.

A régua continua a mesma

Nada disso promete citação. A correlação mais forte com visibilidade na IA não é técnica — são menções da marca pela web, escrita com resposta-primeiro e ser uma fonte confiável.

A prontidão técnica te deixa elegível a ser lido. Se você será escolhido depende de conteúdo e autoridade. Uma ferramenta que promete citação garantida está vendendo hype.

O que o Detalhamento GEO faz é tirar a dúvida da parte que para medir: qual página, qual motor, por quê, e quanto volta se você corrigir. Com o número recalculado, inclusive quando ele é zero.

Veja no seu site

Rode uma auditoria grátis e comece pelo score GEO. Se você entrega relatório a cliente, o plano Agency abre o detalhamento página por página, as vozes reais e o relatório com a sua marca.

Fontes

  • Vercel — The rise of the AI crawler (~500M fetches do GPTBot, zero execução de JS): vercel.com/blog/the-rise-of-the-ai-crawler
  • OpenAI — documentação de bots (GPTBot vs OAI-SearchBot vs ChatGPT-User): developers.openai.com/api/docs/bots
  • Cloudflare — From Googlebot to GPTBot: who's crawling your site in 2025: blog.cloudflare.com
  • Ahrefs — estudo de schema & citações de IA; What is llms.txt: ahrefs.com/blog
  • Google — orientação de dados estruturados para AI Overviews / AI Mode